ОТРАЖЕНИЕ ИДЕЙ ФИЛОСОФИИ КОСМИЗМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ И ОБРАЗОВАНИИ

М. Ф. Соловьёва

Наступил XXI век. История учит: чтобы понять будущее, надо познать прошлое. XXI веку дают такие характеристики, как «постиндустриальное общество», «научно-технологическое», «эпоха научного бизнеса».

И всё же в основе XXI века лежит новый подход к «производству» человека и смыслу его жизни. Именно педагогика занимается вопросами подготовки человека к жизни в обществе (социализация) и его личностного формирования и развития (индивидуализации). Соционический подход в педагогике предполагает непривычное для традиционного общества явление – адаптацию общества к человеку, его уникальности и неповторимости.

Проблема переосмысления отношений человека и общества, как и в своё время соотношения Земли и Космоса, совпала по времени с решением глобальных проблем человечества во взаимосвязи с Космосом. Мы переживаем процесс мировоззренческой революции.

Подобное явление переживала Россия во второй половине ХIХ века. Размышления о новых этических ценностях мы находим в работах поэтов, историков, философов, педагогов, археологов, этнографов, юристов.

Русская философия и педагогика с середины XIX века предложила европейской мысли, в основе которой лежит антропоцентрическая картина миропонимания, антропологическую модель для осмысления картины мира – взаимосвязь человека и Вселенной, социальная ответственность человека за непонимание космического характера земных процессов. Антропологизм К. Д. Ушинского нашёл отражение в космизме К. Н. Вентцеля. К. Н. Вентцель подчёркивал необходимость воспитания у человека сыновнего чувства космоса, а значит отделения школы от государства, воспитание ответственности за свободу личности. Эволюция человека, по его мнению, зависит от практической и интеллектуальной деятельности человека на планете и в космосе. К. Н. Вентцель не заявляет так категорично, как Н. Фёдоров, что человек призван «навести порядок» в Космосе. В то же время, К. Н. Венцель призывал опираться на естественную природу ребёнка, его стремление к максимально полной реализации в активной деятельности «самости». В 1906 году он и его единомышленники открыли в Москве «Дом свободного ребёнка». Этот дом он рассматривал как педагогическую общину учителей, родителей, воспитателей, которая стремится помочь каждому в осуществлении идей свободы, братства и справедливости, раскрытия дремлющих творческих сил. Как и Л. Н. Толстой в первые годы работы школы в Ясной Поляне, К. Н. Венцель не признавал учебного плана, программы, расписания. Учитель вместе с детьми должен выработать план преподавания, который должен стать проявлением свободной воли и учителя, и детей. Главное, что для каждого ребёнка должна сохраниться полная духовная самостоятельность. Так идея свободного, естественного воспитания для высвобождения внутренних сил, но при условии создании общности-общины, объединяла педагогическое творчество Н. Федорова, Л. Толстого и К. Вентцеля.

К. Н. Вентцель не был профессиональным педагогом, но он обращал внимание именно на ребёнка «настоящего момента», а не его процесс подготовки к будущей жизни, чем отличался от практических педагогов и не был ими понят и принят. Он полагал, что каждый ребенок уникален, поэтому развивается по собственным законам, определяющим его индивидуальность, а значит, не нуждается в типичном для большинства людей воспитании, общей морали. В 1917 году он написал «Декларацию прав ребёнка», где задолго до Декларации прав ребёнка ООН (1959) провозгласил равенство прав ребёнка и взрослого. Сегодня многие подходы автора уникального эксперимента (1906–1909 гг.) находят отражение в школах ассоциации демократических школ России, которую до недавнего времени возглавлял А. Н. Тубель­ский. В рамках гражданского воспитания идея высвобождения самобытности, инаковости человека нашла отражение в педагогических технологиях и парадигме ХХI века (по мнению д. п. н., профессора Г. Б. Корнетова) – ПЕДАГОГИКЕ ПОДДЕРЖКИ (авторов-последова­телей идей педагога-новатора О. С. Газмана – Т. В. Анохиной, Н. Н. Михайловой, С. М. Юсфина). Они уже не акцентируют внимание на идеях космизма, но сохраняют идеи помощи, защиты, содействия ребенку в пробуждении его внутренних интенций как особой энергии.

Идеи К. Н. Вентцеля созвучны пониманию взаимосвязи Человека как Дитя Космоса (МЫ – дети Космоса) А. Л. Чижевского. Космос рассматривается как общий дом, где всё спаяно общностью и неразрывностью. В отличие от К. Н. Вентцеля, он уделяет внимание общности, универсальности как средству понимания цельности природы, общества, человека, их взаимной ответственности.

Несколько неопределенную, нейтральную позицию при определении отношений Человек–Космос занимал В. И. Вернадский. Как и Н. Фёдоров, он обращается к идее энергии как геополитической, «может, быть, космической силе». «Эта сила, по-видимому, не есть проявление энергии <…>, однако действие этой силы на течение земных энергетических явлений глубоко и имеет отражение в бытии самой планеты. Эта сила есть разум человека, устремлённая и организованная воля его как существа общественного». В. И. Вернадский раскрывает иное понимание сущности энергии человека. Это не психическое явление, как у Н. Фёдорова, но Разум рассматривается психологами как свойство психических познавательных процессов личности. Однако В. И. Вернадский указал на возможности воздействия, управления бытием планеты человечеством. В. И. Вернадский также имел значительный опыт преподавания, сам стоял у истоков разработки системы образования в России в период правления Временного правительства и понимал значение воспитания мировоззрения. Он предлагал строить обучение не по предметам, а по проблемам, что в высшей степени удалось продемонстрировать С. Т. Шацкому – создателю основ современного понимания социальной педагогики уже в начале ХХ века. В. И. Вернадский позитивно оценивал общее дело прогрессивных слоёв общества: земства, как органов местного самоуправления (общественной педагогики) и прогрессивных педагогов страны по организации условий для массового образования. В то же время, по отношению к воспитанию отдельного человека он писал: «Человек силён не телом, а духом, и настоящая сила в этом духе самом и заключается», – духовном стремлении «вперед и дальше».

В настоящее время имя В. И. Вернадского связано с созданным в феврале 2008 года Российским общественным движением творческих учителей «Педагог-исследователь» и Российским конкурсом юношеских исследовательских работ имени В. И. Вернадского (смысл исследований – в интеграции гуманитарного и естественно-научного знания). «Общее дело, начавшееся в системе дополнительного образования 15 лет назад для детей 12–18 лет, распространилось в 46 региональных отделениях страны. В 2008 году инициативу присоединения к сотворчеству проявили учащиеся начальной школы, а в 2009 году – студенты вузов.

Проблеме изучения потенциала творческих способностей посвящена система ноосферного образования, разработанная коллективом учёных под руководством Н. В. Масловой. Ноосферное образование – это и парадигма, и научная теория, и технология, разработанная на стыке гуманитарных и технических наук. Её образовательная сущность раскрыта в серии учебников «Библиотека ноосферного учителя» – «Биоадекватные учебники». Группа отечественных учёных, врачей, учителей занята изучением педагогического значения магнитных информационно-энергетических составляющих в структуре ДНК, отвечающих за процессы развития организма и его существования в окружающем мире. Именно психическая энергия человека, по мнению Н. Фёдорова, является средством преобразования Космоса Человеком. Исследователи не остались в стороне от изучения феномена нового типа детей на планете. Однако им принадлежит честь обнаружения противоположных типов талантливых детей – детей нового сознания, имеющих прямую связь с Космосом: детей «индиго» и «кристальных детей / миротворцев» (чаще всего это дети детей индиго). Здесь подтверждены законы философии о противоречиях, отрицания отрицания, соотношения количества и качества. Довольно длительное время в науке шло обсуждение проблем только одной части нового поколения детей – индиго, многие из которых уже стали взрослыми. Учёные выявили многие пси-свойства, состояния высшего уровня – эталона образцов поведения, мышления детей индиго. Однако если дети индиго обладают способностями панорамного технически ориентированного мышления в управлении другими и готовы к борьбе за высшую справедливость, то миротворцы имеют проектное мышление, логику целостности, а потому созидатели на основе гармонии, спокойствия, любви, духовности. Они находятся в гармонии: единении физической и духовной реальности (гармония правого и левого полушария). Их рождение в виде поколения предназначено для выполнения задач человечества: они отличаются от одарённых (способных к легкому усвоению накопленного человечеством) детей способностью к психической ретроспективе и предвидению будущего – производству нового (соединения воедино прошлого, настоящего и будущего). Оригинальные методы системы ноосферного образования на тренингах дают удивительные изменения в переосмыслении отношений человека со своими родителями (пусть и умершими) и своими детьми. Если дети индиго могут из хаоса навести порядок, то миротворцы решают следующую задачу – преобразования порядка в гармонию на основе Всеобщих законов мира и Общих законов человечества, Периодической системы законов психики человека. Задача педагогически грамотного взрослого – грамотное использование знания космических законов в воспитании, направленном на раскрытие внутренних ресурсов человека.

Комментарии