ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В МЕТАФИЗИКЕ

С. М. Кускова

Различие взглядов на положение человека в мироздании вызвано различием трактовок природы человека. От того, по каким признакам выделяют из универсума и объединяют в общий класс людей в той или иной традиции, зависит разграничение дозволенного и недозволенного поведения в отношении других людей и природы.

Большинство ответов на основной вопрос философии «Что такое человек?» выделяют в качестве важнейших биологические и психологические свойства человека. Определение через общий род и видовое отличие «Человек есть разумное животное» навязывает одну модель отношений человека и мироздания: человек есть часть природы, его надо искать среди животных. При таком подходе характеристики тела считаются родовыми, субстанциальными признаками человека, а характеристики сознания – акцидентальными. На наш взгляд, общим родом для человека можно считать «конечное разумное существо». А видовыми отличиями будут модификации категориальных и ценностных структур сознания, свойственные только человеку, а не всякому мыслимому разуму.

Такой подход правомерен не менее, чем предыдущий. Человек рассматривается в двух проекциях: как живое и как мыслящее существо. В первой проекции он подчиняется законам позитивных наук.

Естественнонаучная антропология изучает, в частности, как влияют традиции рациональности, особенности языка и культуры на психофизическую организацию людей. Инвариантами человеческой природы считаются свойства живого существа, а свойства разумного существа – исторически изменчивыми.

Философская антропология исходит из проекции разумного существа, развивающегося по внутренним законам. Психофизические факторы, хотя и неотъемлемы, не являются конститутивными для сознания.

Второй подход к определению природы человека разработал Кант [1, с. 241].

Общий род для человека – конечное разумное существо вообще. Деятельность этого субъекта подчиняется законам общей логики, отвлекающейся от всякого содержания знания и справедливой для любой предметной области. Этот обобщённый субъект набрасывает на объекты логическую структуру, описываемую суждениями аналитическими a priori. Мироздание для такого субъекта предстаёт логической системой, тождеством бытия и мышления. В так понимаемом мире царит одна лишь логическая необходимость, а физической необходимости нет. Например, запрещено предмету сразу обладать и не обладать одним качеством. Но законы логики не запрещают мыслить движение без причины. Можно помыслить развитие вселенной с другими параметрами и по другому сценарию, чем тот, который на деле осуществился, потому что глубинная категориальная структура разумного существа не налагает дополнительных ограничений на восприятие явлений. Согласно Канту, общая логика едина для любого разумного существа.

Трансцендентальная логика содержит не только формально-логические, но и содержательные принципы познания, предписывающие субъекту правила восприятия и мышления явлений. Синтетические принципы a priori истинны для человека в силу его внутреннего устройства, но не обязаны быть истинными для всякого разумного существа. Правила упорядочивания явлений и постулаты научного вывода определяют картину природы, соразмерную человеку. Если бы синтетические правила нашей чувственности и рассудка были иными, то и физика, и обыденный язык описания окружающего мира отличались бы от наших наличных языков и естественных наук.

Различие логики общей и трансцендентальной, проводимое Кантом, позволяет разграничить необходимые правила мышления всякого возможного мира и специальные правила мышления человеческого мира.

Можно распространить такое расслоение родовых и видовых свойств человека на сферу чувственности. Наличие априорных форм пространства и времени вообще характерное для конечного разумного существа. Но ограничения трёхмерности, Евклидовых законов, линейности времени – не родовые, а видовые отличия человеческого восприятия.

Кант обосновал классическое естествознание, показав такие структуры и правила деятельности трансцендентального субъекта, которые конструируют фундаментальные понятия классической науки. Но нельзя утверждать, что достижения неклассических наук противоречат выводам Канта. Классические теории соразмерны человеку, предписывающему природе не только общие законы мысли, но и специальные законы человеческого восприятия отдельных предметных областей. Люди воспринимают три координаты по законам евклидовой геометрии, и потому для них тела трёхмерны, а пространство имеет нулевую кривизну.

Кант не разделял родовые и видовые (например, топологические и метрические) свойства пространства как определяющие чувственность конечного разумного существа и человека. Но его концепция допускает такое разделение и объяснение, почему мы можем строить не только классическую, но и неклассическую науку. Познавая самого себя, субъект обнаруживает категориальные схемы, принуждающие его видеть мир, упорядоченный определённым образом. Дальнейший самоанализ приводит к различению инвариантов категориальных схем и реализовавшихся возможностей, таких свойств, которые в принципе могли быть иными. Например, явления обязательно должны восприниматься во временной последовательности. Но не обязательно эта последовательность должна быть линейной. Можно представить временной ряд ветвящимся в будущем. В один момент будущего времени возможны разные события, ни одно из которых не раньше другого, и они не одновременны. Эта модель времени принята в неклассической физике. Мы упорядочиваем мир посредством отношения «причина – следствие». Но могли бы использовать другое отношение, скажем, «означающее – означаемое», что характерно для первобытного сознания. Разновидность отношения варьируется, но само наличие хоть какого-то отношения между явлениями – обязательно. Категория «отношение» есть не видовое отличие человека, а родовой признак разумного существа.

Ключ к пониманию устройства, эволюции, инвариантов картин мироздания лежит в сфере самосознания трансцендентального субъекта.

Докритический подход к определению понятия человека как живого существа, наделённого разумом, речью и т. д., имеет меньше возможностей объяснения связи между концепцией человека и концепцией мироздания. В подобных определениях фиксируются такие признаки людей, какие считает необходимыми естествознание на данном этапе развития. Каков уровень развития наук о природе, таково и представление о человеке. При этом модель мира принимается некритически, что мешает проследить её эволюцию. Оказывается вполне правомерным считать человека «животным двуногим без перьев» в тот исторический период, когда не сформировались естественнонаучные знания.

На наш взгляд, в истории европейской мысли представления человека о собственной сущности предшествуют его представлению о космосе. Непосредственное понимание разума как центра человека в античности стало стимулом поиска разумного начала и в природе. Христианское учение о человеке как образе и подобии Бога стало источником механистической картины мира. Критическая философия Канта показывает, что надо знать кроме физики, чтобы убедиться, что физика истинна. Трансцендентальный субъект привносит в природу те закономерности, какие обнаруживает внутри себя. Утверждения о природе обоснованы, если они сделаны в соответствии с синтетическим априорным правилом рассудка. Частные наблюдения природы должны согласовываться с принципом детерминизма, который находится в нашем сознании.

Кантовская критика актуальна и в наше время в связи с демаркацией науки и лженауки. Астрологические, магические и им подобные интерпретации фактов неприемлемы потому, что нет такой априорной схемы рассудка, какой они гипотетически могли бы соответствовать. Не имеет трансцендентального обоснования предрассудок типа «можно навредить человеку, повредив его портрет» или «болезни мозга надо лечить грецким орехом, потому что он по форме похож на мозг». Синтетически необходимого правила для подобных выводов в сознании человека нет, но законы мышления их не запрещают. Значит можно фантазировать мир, в котором это выполняется. Но такой мир последовательно мыслящий человек никогда не сочтёт реальным.

Человек выступает мерой всех вещей, какие могут и какие не могут встречаться в природе. Категориальный строй сознания определяет структуру мироздания. И если в первом выделяются два пласта – категории конечного разумного существа и их спецификации для вида человека, то и структура мироздания разделяется на ту, что необходимо мыслить для любого возможного мира, и ту, что реализовалась в нашем мире, хотя могла быть и иной.

Все представления о мире, и господствовавшие в истории, и только ожидающие своего часа быть сформулированными, опираются на соответствующую антропологию.

Комментарии