Научно-липовый бум

Ученые адаптируются к сегодняшнему торжеству наукометрии, но при этом перед научным сообществом встала проблема поддельных журналов

В Китае вскрыт «черный рынок» научных публикаций. На фоне движения статей в сторону открытого доступа в интернете этот факт четко демонстрирует: перед научным сообществом уже встала проблема «фейковых» журналов.

Made in China

В Китае обнаружен «черный рынок» научных публикаций. Как сообщает Science, в этой стране обнаружена нелегальная сеть: фирма обязуется изготовить для вас текст на английском языке и разместить его в журнале с высоким импакт-фактором. Более того, если автор не может написать хорошую статью, специализирующаяся компания готова эта сделать за него.

Это открытие работники Science сделали на фоне научного бума, который переживает Китай: по данным Nature, на долю ученых из этой страны пришлось 8,5% статей в журналах Nature в 2012 году (303 статьи), а рост относительно 2011 года составил более 35%.

В 2000 году на долю научных структур КНР пришлось всего шесть подобных материалов.

Такой рост научного присутствия ученых из Поднебесной обеспечивается мощными инвестициями. При этом публикующимся в престижных изданиях платят большие надбавки. Престиж оценивается по попаданию журнала в библиографическую базу Web of Science.

Стоит заметить, что подобные способы повышения публикационной активности ученых применялись и в России: так, по информации социологов Михаила Соколова и Кирилла Титаева, в 2010 году НИУ ВШЭ объявил о присуждении надбавок размером в 30 тыс. руб. в месяц сроком на два года автору статьи в peer-review-журнале, в 2012 году сумма была уже 60 тыс. руб., наконец, в 2013 году она поднялась до 90 тыс. Число зарубежных публикаций ощутимо выросло за это время от незначительных величин в 2006–2007 годах до 29 в 2009 году, 38 в 2010-м, 79 в 2011-м и 91 в 2012 году. Правда, социологи не учитывают заметного роста преподавательского и научного состава университета.

Тем не менее сейчас уже можно сказать, что искусственное стимулирование числа «престижных публикаций» становится частью научной жизни не только за рубежом, но и в России. Это связано, конечно, не только с традиционным представлением о том, что ученый должен публиковать результаты своих исследований, но с тем, что, как уже рассказывала «Газета.Ru», в последнее время все более популярна идея измерения эффективности научной работы через показатели цитируемости.

Соответственно, известны примеры манипуляции этими показателями — например, многочисленные ссылки на тот журнал, где автор ссылок входил в редакционную коллегию, а также другие методы «накруток» наукометрических показателей.

Именно потребность в создании все новых и новых, все более цитируемых статей вызывает у некоторых авторов гиперплодовитость, которая не связана напрямую с гиперкачеством.