СООТНЕСЁННОСТЬ КОСМО-, ФИЛО- И АНТРОПОГЕНЕЗА В СТРУКТУРНОМ ТРИЕДИНСТВЕ: МОДЕЛЬ «МАТРЁШКИ»

И. А. Бирич

Эволюция мира на Земле представлена тремя главными формами:

• эволюция планеты, цели которой заданы космическими законами (космогенез);
• эволюция человечества, связанная с эволюцией планеты (филогенез, представленный в социокультурогенезе);
• эволюция самого человека как особой формы живой материи, обладающей сознанием (антропогенез).

Данные три формы эволюции в целом имеют различное содержание, хотя и явно взаимовлияют друг на друга. Способы этого взаимодействия пока ещё недостаточно изучены, но человечество настойчиво идёт к их постижению.

Возникновение человека, обладающего сознанием, является свидетельством того, что эволюция Вселенной перешла на новый качественный уровень, на котором прежний механизм естественного отбора и борьбы за выживание в качестве её главного принципа сменяется на принцип конвергенции или закон солидарности, кооперации. Его смысл в том, что он способствует объединению мелких систем в более крупные ради реализации более общей и глобальной задачи – преображения и одухотворения всего живого вещества планеты. «Не только человек адаптирован ко Вселенной. Сама Вселенная адаптирована к человеку <...>. Это главный смысл принципа антропности. Согласно этому принципу фактор, дающий жизнь человеку, лежит в основе механизма и замысла мира», – писал Дж. А. Уилер [11, р. VII].

Антропный принцип Вселенной как научный факт был сформулирован американскими учёными в 80-х гг. ХХ в. Но гораздо раньше их подобной точки зрения придерживались такие известные мыслители-метафизики ХХ века, как А. Бергсон, П. Тейяр де Шарден, К. Ясперс, А. Адлер, и вся когорта русских космистов-учёных: К. Циол­ковский, А. Чижевский, В. Вернадский, Н. Моисеев, П. Налимов и др. С их точки зрения, эволюция шла в направлении создания и усложнения информационно-мозговых структур в живом мире. Это означает, что если мы признаем упорядоченность Бытия, то мы обязаны признать и целенаправленность его развития по пути усложнения и структурного совершенствования [см.: 6].

Американский учёный, главный редактор журнала «Диалектика, космос и общество» Э. Мансуэто, подытоживая научные дискуссии XX века на эту тему, пишет: «Вновь появляющиеся естественные науки, подобные антропной космологии и теории систем, подлинно телеологичны по своему характеру <...> человечество фактически является реальным (даже лидирующим) участником в самоорганизующейся активности космоса» [5, с. 45–46].

Принцип антропности не только фундаментален, но и хорошо подтверждается развитием современной науки. С её позиций, жизнь Вселенной определяется конкретным набором констант, что и делает возможным существование разноуровневого мира, подчиняющегося единым законам, включая планету и человека. Ряд отечественных учёных, математиков, физиков, философов, исследуя универсальную природу этих фундаментальных констант, приходят к выводу, что они имеют не физический, а информационный характер и воспринимаются человеком как на ментальном уровне (математика), так и на интуитивном, духовном уровне [9].

Всё это позволяет сблизить понятия «антропогенез» и «антропный принцип», что не для всех очевидно. Современная космология, разрабатывая теорию Большого взрыва, вышла на независимые друг от друга концепции: с одной стороны, это концепция Big History (Универсальной истории), а с другой – это «теория суперструн», соединяющая в себе квантовую механику микромира и исследование природы гравитации, порождающей пространство и время во Вселенной. Однако, и там, и там раскрывается принцип «человекомерности» Универсальной истории. С нашей точки зрения, теория ноосферы стала первым опытом интеграции различных наук на пути к раскрытию космологической проблематики Универсальной Истории, ибо её главный смысл заключен в принципе коэволюции – соотнесённости космо- и антропогенеза.

Если посмотреть на развитие человечества с точки зрения эволюции мира, то надо констатировать, что человек в этом процессе играет особую роль – главного инструмента осознания Вселенной целей своей эволюции. Почему именно человек? Да потому, что только человек является одновременно и объектом, и субъектом Бытия, имеет как материальную, так и духовную природу. Только он способен не только жить, но и осознавать жизнь, в том числе переход одних её форм в другие, а также заглядывать за пределы наличных возможностей, создавать новые формы Бытия, развиваться от подражания природе и приспособления к ней к творчеству, к совершенствованию своего духовного измерения.

Все это означает, что, видимо, настала пора пересмотреть объём понятия «геном человека», т. к. оно по своему содержанию должно быть гораздо шире, чем только его биологическая интерпретация. К этому сейчас склоняются многие из тех, кто работает на стыке разнообразных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, например, медицины, психологии, генетики, физики, религиоведения, философии, – в частности, у нас в МГПУ на кафедре философии [см. 10]. Осознание универсальных законов бытия как законов жизни даёт нам рациональные основания для предположения, что такая цель эволюции в качестве «духовного фильтра» должна быть заложена в геноме человека на уровне механизма отбора им наследственной и приобретаемой информации.

Мы, тяготея к универсальному подходу, придерживаемся концепции о тройственной структуре мира в логике единого целого, выделяя в бытии три уровня реальности: материю (вещество), энергию (воздействия) и информацию («банк смыслов» или абсолютных ценностей, связанных с целями эволюции). Эти три уровня распространяются и на природу человека. Ещё древние выразили подобное понимание человека в ёмкой формуле «микрокосм(ос)». Вписанный в Бытие, он имеет такую же тройственную структуру, и это уже две тысячи лет известно человечеству как триединство тела, души (сознания) и духа. Как три уровня реальности живут в едином Бытии, так целостность и триединство человека, поддерживаемая определённым уровнем его сознания, является условием его жизни.

Принципы тройственности Бытия вполне соотносятся с антропным принципом Вселенной. Эта соотнесённость может быть представлена в модели «матрёшки».

Самая маленькая «матрёшка» символизирует собой существование человека как биосоциального существа (личности) в плотном уровне, ограниченном «снизу» трёхмерным пространством, связанным с астрономическим временем, всегда конкретное, географически и социально обусловленное. Рассматривая данную матрёшку, мы видим в личности уровни жизни (биологические, эмоциональные, рассудочные), вполне соотносимые с высшими видами млекопитающих, имеющих социальную организацию, но отличающиеся от них лишь количественно. И животные переживают эмоции, и у них можно развить вторую сигнальную систему реагирования на новую информацию, выходящую за рамки инстинктов, формируя условные рефлексы для выживания рода. Социальные роли так же функционируют в животной среде, как и в человеческой. Наука этология сделала много для описания данного феномена.

Понимая это, у нас есть большое искушение отнести человека как форму живой материи к виду животных. Всё очень похоже. Эту форму мы называем личностью. Природа эмоций, суть которых выражается в реакции на соответствие получаемой информации возможности удовлетворения потребностей (самых разнообразных) [8], одинаковая и у животных, и у личности; рассудок (1-я форма рефлексии – логическая, непротиворечивая) их анализирует по типу «нравится – не нравится» (судит), запускает энергию действия, формирует условные рефлексы (привычки) в целях приспособления к окружающей социальной среде. Имея дело с таким человеком, психология исследует его «материю», даже тогда, когда изучает его когнитивный уровень. Здесь проявляется триединство человека в его элементарной форме как взаимодействие эмоций, рассудка и социальной роли (маски – от греческого «персона», личности – от слова «личинка», то есть «зародыш»). Можно прожить всю жизнь, находясь внутри лишь этой одной «матрёшки»? Можно. Но только эта «одномерная» жизнь не отвечает задачам антропогенеза в контексте антропного принципа.

Комментарии