ХРИСТИАНСКАЯ КОСМОЛОГИЯ, СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ УКРАИНЫ: РАЗМЫШЛЕНИЯ ИСТОРИОГРАФА

Т. В. Орлова

Вынесенное в название доклада соединение, казалось бы, несоединимого, у философов не должно вызывать удивление. Историк, специализирующийся на историографии и стоящий на позициях диалектического материализма (хотя упоминание о подобных методологических позициях может вызвать предубеждение у сторонников иных взглядов), попробует показать взаимосвязь столь отдалённых феноменов.

Глубокий анализ истории человечества свидетельствует о чрезвычайно важном влиянии религий на специфику той или иной культурно-исторической общности – будь-то цивилизация или страна. Все культурно-исторические общности условно можно разделить на «западные» и «восточные», чрезвычайно несхожие между собой. Буквально все их отличия проистекают из различного понимания соотношения между Богом, Миром (Вселенной) и Человеком, то есть обусловливаются различиями космологических представлений.

Историограф позволит себе напомнить, что в восточных религиях Бог, Мир и Человек – это, по сути, одно и то же: Вселенная – божественна, упорядочена через божественный Мировой Закон, который не зависит ни от людей, ни от богов, но определяет всё и вся. В этом космически огромном всеединстве человек представляет собой лишь крохотную структурную частичку, «вмонтированную» в неизменную систему. Предназначение человека – быть «винтиком», который должен действовать таким образом, чтобы не нарушить всеобщее функционирование. Вся его жизнь сводится к выполнению долга, обусловленного местом в мироустройстве. Исполнение предписаний – многочисленных норм и правил во всём и на каждом шагу жизненного пути – главное для человека, включённого в жёстко упорядоченную структуру божественного Мира.

Христианская космология имеет другой взгляд на Вселенную, которая создана Богом-творцом, зависит от него, может быть Богом уничтожена. То есть, Вселенная не божественна. Бог создал Человека из праха земного, то есть его физическая природа такая же, как и у остального мира. Но Господь создал любимое творение по собственному образу и подобию, дал ему бессмертную душу. В этом отношении Человек стоит «над Миром», но «под Богом». То есть, отсутствует жёсткая «вмонтированность» во вселенский механизм. Ради спасения души Человек должен постоянно делать выбор между добром и злом, бороться в себе самом против греховных помыслов и деяний во имя благих и т. д. Иными словами: Человек есть индивидуум с возможностью выбора, то есть свободой. Такое видение Человека с его свободами, интересами, правами в качестве вершины системы ценностей присуще Западу и противоположно представлениям Востока, где интересы отдельной личности никогда не представлялись важными перед приоритетностью интересов общности, а вместо свободы на первом месте всегда стояли долг и обязанности.

Разница глубинных мировоззренческих основ в ходе развёртывания исторического процесса выявилась в формировании отличных систем ценностей. Среди них – отношение к такому феномену, как демократия. Мир, который последние пять столетий ощущал на себе воздействие вестернизации, всё больше проникался её идеями. В прошлом веке две тенденции его развития стали главенствующими: стремление к независимости и стремление к демократии. Они обе обусловлены христианским видением места и роли Человека в Мироздании. Названные мегатенденции выявили себя на всех уровнях и в широком спектре: начиная от краха империй и освобождения порабощённых нардов до появления и утверждения постмодернизма.

Демократия изначально предполагает равенство прав граждан независимо от расы, национальности, вероисповедания, пола. А стремление к независимости есть борьба за свободу, за освобождение, иначе говоря: эмансипация. Поскольку на протяжении веков наибольшей дискриминации подвергались женщины, то понятие «эмансипация» стало прочно ассоциироваться именно с ними, хотя это не корректно (в любом словаре иностранных слов можно найти толкование в широком плане: освобождение от зависимости, угнетения, отмена ограничений, уравнивание в правах).

В результате действия совокупности многих факторов развития западных стран, среди которых названные тенденции сыграли едва ли не решающую роль, в 1960-х гг. в Европе, чуть позже в Соединённых Штатах началась сексуальная революция, воздействие которой со временем стали ощущать во всём мире [1]. Когда речь заходит о сексуальной революции, многие не видят её глубинной сути: освобождения половины человечества – женской половины – для более полной социальной самореализации. Одним из аспектов стало изменение взглядов социогуманистики на общественное развитие и роль в нём женщин. Своеобразный «ответ» на феминистический «вызов» – появление гендерных исследований, то есть рассмотрение общественных отношений не только с точки зрения андроцентризма, но учитывая роль и другого пола. Своеобразие же заключалось в том, что зачастую в работах гендерологов наблюдается сильный перекос в сторону женского фактора, гендерный же анализ роли мужского остаётся «за кадром».

Как показывает анализ литературы, посвящённой главным трансформациям современного мира, своё отражение в ней нашло движение наиболее развитых стран в сторону постиндустриального общества. Однако в отечественной историографии практически не анализируется этот процесс с точки зрения гендерной. Объяснение может быть следующим: большинство обществоведов в Украине – мужчины. Естественно, что изучение женских проблем их не интересует. К тому же, объективность как необходимый атрибут научного исследования приводит к необходимости признания не очень «удобных» для мужского самолюбия обстоятельств. Речь идёт о том, что если ранее общество было зависимым от тех видов деятельности, где доминировали сферы производства, основанные на физической силе, позднее – на работе в системе «человек-машина» (сельское хозяйство, промышленность), то с конца ХХ века ведущей тенденцией общественного развития становится информация. Более важное значение имеет способность работать с нею, а также в системе «человек-человек». Физическая сила за компьютером не нужна. Обработка информации с необходимым усердием и вниманием к деталям лучше даётся женщинам. Им же удаётся лучше работать с людьми, что в условиях «сервисизации» современной экономики также весьма важно.

На глобальном уровне трудно отрицать то обстоятельство, что цивилизация, построенная мужчинами на основе своих приоритетов, пришла на рубеже тысячелетий в опасно кризисное состояние. Именно это обстоятельство приводит к тому, что всё больше женщин появляется на руководящих постах в различных странах мира. Это стало одной из десяти мегатенденций грани веков, о которых писали в своём мировом бестселлере американские аналитики Джон Нэсбит и Патриция Эбурдин [2]. Вторая половина прошлого века и первое десятилетие нынешнего выявило увеличение числа женщин в качестве «антикризисных менеджеров». Если говорить о зарубежных странах, то можно вспомнить премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, которая вывела страну из состояния длительной депрессии и заставила мир забыть об «английской болезни»; повторный успех в сентябре 2009 г. канцлера Германии Ангелы Меркель в результате доверия сограждан к её политической линии. Можно было бы продолжить называть имена иностранок. Однако и в Украине в последнее время наблюдается та же тенденция.

Известный украинский политический обозреватель Виктор Каспрук высказался так: «<…> Трудно сегодня не признать тот факт, что более чем за 15 лет новейшей истории мужчины завели Украину в болото безвыходности» [3]. Академик правовых наук Украины Василий Костицкий подчеркнул, что «расширение участия женщин в политической жизни обеспечивает если не процветание, то более или менее стабильное развитие современного общества» [4, с. 23]. Если говорить об «антикризисном менеджменте», особенно кризисного периода, начавшегося в 2008 г., следует вспомнить таких деятельниц, как Юлия Тимошенко (дважды премьер-министр), Раиса Богатырёва (секретарь Совета национальной безопасности и обороны), Вера Ульянченко (руководительница администрации Президента и глава Совета партии «Народный союз «Наша Украина»), Людмила Денисова (министр труда и социальной политики), Александра Кужель (председатель Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства), Анна Герман (заместитель главы парламентской фракции Партии Регионов) и другие. Сам факт нахождения женщин на столь высоких должностях безоговорочно свидетельствует о том, что значительные изменения в гендерных отношениях в Украине происходят.

Что касается кризиса, то есть известное китайское изречение: «Не дай Вам Бог жить во времена перемен». Однако, как это нередко бывает, вторая часть этой мудрой сентенции известна немногим. Неизвестно по каким причинам, в Украине мало кто договаривает её до конца: «<…> и не дай Вам Бог не воспользоваться ими». Ещё тридцать лет тому назад Китай называли «больным Азии», в наше время его называют второй супердержавой – главным кредитором Америки. Его тоже затронул кризис, но в гораздо меньшей мере, чем США. Китайский иероглиф «кризис» состоит из двух других: первый означает «катастрофа», второй – «шанс». Страна использует мудрость конфуцианской философии в своём современном развитии. Парадокс состоит в том, что девиз «Древности – на службу современности» работает на модернизацию страны. Ответ даёт ещё одна древняя мудрость: «Если мир изменяется, изменяйся вместе с ним».

Комментарии